El Transformista Gobierno de Lagos
La desorientación y la sordera creciente del Presidente aparece con claridad para aquellos electores que, probablemente, por su nivel mayor de politización, correspondieron al nicho electoral mas duro para el tercer gobierno de la Concertación.
Esta falta de capacidad de Lagos para expresar claramente a quienes representa, que deviene en ambigüedad e hibridación y que confunde a la sociedad civil, ha aparecido frecuentemente en el último tiempo al menos en los siguientes planos.
El ambiguo liderazgo de Lagos
Un ejemplo de ello lo constituye el tono con que nuestro socialista Presidente establece el dialogo con aquellos actores mas relevantes en nuestro sistema político y, particularmente, con los grandes empresarios.
Baste recordar un párrafo de uno de los discursos de Lagos en la ENADE en los últimos años para comprender en que consiste esta perversión. Hablando del compromiso de su gobierno con las medidas establecidas por el Consenso de Washington y sus instituciones estrellas, a saber el FMI y el BM, Lagos afirmaba:
... esta regla del superávit estructural la dijimos al comienzo del gobierno y la hemos cumplido religiosamente y se seguirá cumpliendo. Que es difícil, es difícil; que hay que enfrentar presiones se enfrentan presiones, en eso consiste el liderazgo. (...) y lo hemos demostrado y cuando hay que decir no, digo no. (Discurso de R. Lagos en ENADE 2002)
¿A quién le dice no Lagos si no es a aquellos sectores sociales que por su experiencia legitima de marginación e inequidad en el proceso de expansión de los mercados y la economía neoliberal demandan un mayor compromiso del Estado con sus problemas?
El fin de los esencialismos
Un segundo dato relevante para entender la confusión de Lagos lo constituye la nueva interpretación del CDE sobre la amnistía denominada acaso irónicamente amnistía impropia.
Es de publico conocimiento, a estas alturas, los transcendidos sobre los dichos de la Presidenta del CDE Clara Szczaranski en el sentido de que, tras una reunión con el Presidente Lagos, éste le habría manifestado su respaldo para la nueva interpretación por que: "se dejaba satisfechos a los querellantes y al país cumpliendo los tratados. Al mismo tiempo el Mandatario le habría manifestado que le parecía que se trataba de una solución adecuada y no se (sentía) complicado con movimientos o reclamos políticos". (La Tercera 16-10-2004)
Sea cual sea la versión correcta lo cierto es que el CDE es un órgano que en su calidad de independiente, puede proponer salidas de este tipo con el menor costo político para Lagos. Se trata evidentemente, de un órgano no representativo en tanto escapa a cualquier mecanismo de rendición de cuentas implementado desde la ciudadanía.
Nuevamente el tema es ¿a quien representa Lagos y a quien le dice que no?
La aclaración frente a este impasse pronunciada por J.M. Inzulza resulta idem a su apellido: "La opinión del Consejo de Defensa del Estado no creo que sea la opinión del Estado de Chile, no es la opinión del gobierno, no creo que sea la opinión del Congreso". (La Tercera 16-10-2004)
Pero aún si creyéramos la ingenua explicación del Ministro del Interior en esta materia tendríamos que pensar también que a tres Gobiernos de la Concertación resulta igualmente preocupante que el Estado de Chile carezca de una Política de Estado (que determine cierta coherencia entre los Poderes del Estado) en esta materia.
Sin embargo, el fallo en Temuco del Ministro Instructor Fernando Carreño, donde se ha puesto término a la figura del secuestro permanente en la causa por secuestro calificado de Ricardo Rioseco (24) y Luis Cotal (14), hace improbable la posibilidad de que no exista cierto nivel de aquiescencia respecto de la conveniencia de la amnistía impropia a nivel, por lo menos, de los Poderes Ejecutivo y Judicial. (EMOL. Miércoles 20 de octubre de 2004)
Si nuestra suspicacia fuera demasiada ¿entonces que sentido tiene el proyecto de ley patrocinado por un conjunto de diputados miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara para quitarle facultades al CDE en procesos por violaciones a los derechos humanos?
Hasta aquí el tema nos parece impresentable.
El triunfo de la homeostásis
El tercer punto para analizar la hibridación del gobierno de Lagos lo constituye el despido de la Directora del Trabajo María Ester Feres. Conocido resultaba el compromiso con ciertas cuestiones sociales de la funcionaria que podría obstaculizar las óptimas relaciones del Ejecutivo y del Ministro Eyzaguirre. Específicamente, las razones que el Ministro Solari dio para el despido de Feres señalan que dicha decisión habría sido tomada por Lagos en vista de que la Directora del Trabajo canceló los sueldos de los trabajadores del propio Servicio que participaban en una huelga.
Pero además la Sra. Feres había tenido la impertinencia en días anteriores y mediante un dictamen del 22 de septiembre de 2004 de señalar, que frente a la reducción de la jornada laboral establecida por el Código del Trabajo Las partes de la relación laboral, no se encuentran facultadas para acordar una rebaja o disminución de la remuneración pactada.
.... Demasiado compromiso social para el buen sentido y la racionalidad de los descomprometidos policy makers del Gobierno.
Mientras Kirchner, con medio país quebrado, es capaz de declarar en diversos Foros internacionales su aguda critica frente a los organismos de crédito internacional, Lagos con algún tipo de complejo todavía no superado, solo piensa en rendir buenos exámenes frente a aquellos actores que en la década del 70 hubiera combatido.
¿Qué le pasa a Lagos?
La creciente sordera y desorientación de su gobierno ¿se debe a un comportamiento cínico del Mandatario? No lo creo. Probablemente, Lagos está convencido que hace lo mejor para el País. Que así, asumiendo todos estos costos sociales, entre los cuales se cuentan los pésimos índices de equidad de nuestro país, se construyen las condiciones para un mejor futuro. Aunque este discurso constituye un giro copernicano es posible y hasta razonable.
Lo que no me parece razonable es cierta dosis de obsesión y tozudez del Presidente que no parece comprender los valores e intereses de los electores que no votaron por Frei y si lo hicieron por él. No podrá ignorar Lagos que él representó la esperanza de millones de chilenos que entendían que su opción era la única alternativa realista de construir un país con mayor equidad y justicia social. Y claramente no ha estado a la altura de tales espectativas....
Pero lo que mas violenta, sin duda, dentro de este híbrido progresismo de Lagos, es la incapacidad de la administración de Lagos para construir ... por un momento siquiera, una agenda a partir de definiciones propias. La agenda del gobierno, o la hacen los empresarios o la derecha o Estados Unidos, casi nunca el propio gobierno y definitivamente nunca, la sociedad civil.
Constituye una paradoja trágica esto de que un gobierno progresista no crea en la participación en términos reales. Fenómeno que solo es posible comprender en su totalidad considerando la apatía y la falta de compromiso que caracteriza a los sujetos en las sociedades de mercado, sean estos políticos o simples ciudadanos.
Esta falta de capacidad de Lagos para expresar claramente a quienes representa, que deviene en ambigüedad e hibridación y que confunde a la sociedad civil, ha aparecido frecuentemente en el último tiempo al menos en los siguientes planos.
El ambiguo liderazgo de Lagos
Un ejemplo de ello lo constituye el tono con que nuestro socialista Presidente establece el dialogo con aquellos actores mas relevantes en nuestro sistema político y, particularmente, con los grandes empresarios.
Baste recordar un párrafo de uno de los discursos de Lagos en la ENADE en los últimos años para comprender en que consiste esta perversión. Hablando del compromiso de su gobierno con las medidas establecidas por el Consenso de Washington y sus instituciones estrellas, a saber el FMI y el BM, Lagos afirmaba:
... esta regla del superávit estructural la dijimos al comienzo del gobierno y la hemos cumplido religiosamente y se seguirá cumpliendo. Que es difícil, es difícil; que hay que enfrentar presiones se enfrentan presiones, en eso consiste el liderazgo. (...) y lo hemos demostrado y cuando hay que decir no, digo no. (Discurso de R. Lagos en ENADE 2002)
¿A quién le dice no Lagos si no es a aquellos sectores sociales que por su experiencia legitima de marginación e inequidad en el proceso de expansión de los mercados y la economía neoliberal demandan un mayor compromiso del Estado con sus problemas?
El fin de los esencialismos
Un segundo dato relevante para entender la confusión de Lagos lo constituye la nueva interpretación del CDE sobre la amnistía denominada acaso irónicamente amnistía impropia.
Es de publico conocimiento, a estas alturas, los transcendidos sobre los dichos de la Presidenta del CDE Clara Szczaranski en el sentido de que, tras una reunión con el Presidente Lagos, éste le habría manifestado su respaldo para la nueva interpretación por que: "se dejaba satisfechos a los querellantes y al país cumpliendo los tratados. Al mismo tiempo el Mandatario le habría manifestado que le parecía que se trataba de una solución adecuada y no se (sentía) complicado con movimientos o reclamos políticos". (La Tercera 16-10-2004)
Sea cual sea la versión correcta lo cierto es que el CDE es un órgano que en su calidad de independiente, puede proponer salidas de este tipo con el menor costo político para Lagos. Se trata evidentemente, de un órgano no representativo en tanto escapa a cualquier mecanismo de rendición de cuentas implementado desde la ciudadanía.
Nuevamente el tema es ¿a quien representa Lagos y a quien le dice que no?
La aclaración frente a este impasse pronunciada por J.M. Inzulza resulta idem a su apellido: "La opinión del Consejo de Defensa del Estado no creo que sea la opinión del Estado de Chile, no es la opinión del gobierno, no creo que sea la opinión del Congreso". (La Tercera 16-10-2004)
Pero aún si creyéramos la ingenua explicación del Ministro del Interior en esta materia tendríamos que pensar también que a tres Gobiernos de la Concertación resulta igualmente preocupante que el Estado de Chile carezca de una Política de Estado (que determine cierta coherencia entre los Poderes del Estado) en esta materia.
Sin embargo, el fallo en Temuco del Ministro Instructor Fernando Carreño, donde se ha puesto término a la figura del secuestro permanente en la causa por secuestro calificado de Ricardo Rioseco (24) y Luis Cotal (14), hace improbable la posibilidad de que no exista cierto nivel de aquiescencia respecto de la conveniencia de la amnistía impropia a nivel, por lo menos, de los Poderes Ejecutivo y Judicial. (EMOL. Miércoles 20 de octubre de 2004)
Si nuestra suspicacia fuera demasiada ¿entonces que sentido tiene el proyecto de ley patrocinado por un conjunto de diputados miembros de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara para quitarle facultades al CDE en procesos por violaciones a los derechos humanos?
Hasta aquí el tema nos parece impresentable.
El triunfo de la homeostásis
El tercer punto para analizar la hibridación del gobierno de Lagos lo constituye el despido de la Directora del Trabajo María Ester Feres. Conocido resultaba el compromiso con ciertas cuestiones sociales de la funcionaria que podría obstaculizar las óptimas relaciones del Ejecutivo y del Ministro Eyzaguirre. Específicamente, las razones que el Ministro Solari dio para el despido de Feres señalan que dicha decisión habría sido tomada por Lagos en vista de que la Directora del Trabajo canceló los sueldos de los trabajadores del propio Servicio que participaban en una huelga.
Pero además la Sra. Feres había tenido la impertinencia en días anteriores y mediante un dictamen del 22 de septiembre de 2004 de señalar, que frente a la reducción de la jornada laboral establecida por el Código del Trabajo Las partes de la relación laboral, no se encuentran facultadas para acordar una rebaja o disminución de la remuneración pactada.
.... Demasiado compromiso social para el buen sentido y la racionalidad de los descomprometidos policy makers del Gobierno.
Mientras Kirchner, con medio país quebrado, es capaz de declarar en diversos Foros internacionales su aguda critica frente a los organismos de crédito internacional, Lagos con algún tipo de complejo todavía no superado, solo piensa en rendir buenos exámenes frente a aquellos actores que en la década del 70 hubiera combatido.
¿Qué le pasa a Lagos?
La creciente sordera y desorientación de su gobierno ¿se debe a un comportamiento cínico del Mandatario? No lo creo. Probablemente, Lagos está convencido que hace lo mejor para el País. Que así, asumiendo todos estos costos sociales, entre los cuales se cuentan los pésimos índices de equidad de nuestro país, se construyen las condiciones para un mejor futuro. Aunque este discurso constituye un giro copernicano es posible y hasta razonable.
Lo que no me parece razonable es cierta dosis de obsesión y tozudez del Presidente que no parece comprender los valores e intereses de los electores que no votaron por Frei y si lo hicieron por él. No podrá ignorar Lagos que él representó la esperanza de millones de chilenos que entendían que su opción era la única alternativa realista de construir un país con mayor equidad y justicia social. Y claramente no ha estado a la altura de tales espectativas....
Pero lo que mas violenta, sin duda, dentro de este híbrido progresismo de Lagos, es la incapacidad de la administración de Lagos para construir ... por un momento siquiera, una agenda a partir de definiciones propias. La agenda del gobierno, o la hacen los empresarios o la derecha o Estados Unidos, casi nunca el propio gobierno y definitivamente nunca, la sociedad civil.
Constituye una paradoja trágica esto de que un gobierno progresista no crea en la participación en términos reales. Fenómeno que solo es posible comprender en su totalidad considerando la apatía y la falta de compromiso que caracteriza a los sujetos en las sociedades de mercado, sean estos políticos o simples ciudadanos.
0 comentarios